De plus en plus de parents pèsent les avantages et les inconvénients de la circoncision de leurs bébés garçons.

Par Susan Davis

Rachel Spencer, infirmière en soins intensifs néonatals à Lake Bluff, en Illinois, et son mari, médecin, ont fait exciser leur premier fils en 2000. Mais au cours des sept années suivantes, trois fils supplémentaires étant nés, les Spencer ont choisi de ne pas répéter la procédure. "Après des recherches, j'ai appris que la circoncision n'était ni plus ni moins saine. Et en tant qu'infirmière, je savais qu'il y avait des risques."

Les Spencers ont fait ce que font de nombreux parents de garçons nouveau-nés: peser le pour et le contre de la procédure. Aujourd'hui, malgré certains risques étudiés par Rachel Spencer, certains médecins commencent à penser que la circoncision pourrait en fait être un choix sain, en se basant sur des études récentes sur les liens entre la circoncision et la prévention des maladies. "Objectivement, les avantages médicaux semblent désormais dépasser les risques médicaux", déclare Thomas Newman, MD, MPH, et professeur d'épidémiologie, de biostatistique et de pédiatrie à l'Université de Californie à San Francisco. "Mais cela ne veut pas dire que tous les garçons devraient être circoncis, car ce n'est pas une décision purement médicale."

La circoncision - dans laquelle le prépuce d'un pénis est coupé - était rare aux États-Unis jusqu'à la fin du XIXe siècle, lorsque les médecins ont commencé à le recommander comme moyen de réduire la masturbation chez les jeunes garçons. Au milieu des années 50, la masturbation était mieux acceptée, mais 85% des parents américains continuaient de circoncire leurs fils nouveau-nés. La raison? Contrairement à ce qui se passe en Europe, où la procédure n’a jamais fait son chemin, de nombreux parents américains continuaient de croire qu’un pénis circoncis était plus facile à nettoyer (ce n’était pas) et beaucoup souhaitaient que leurs fils ressemblent à leurs pères.

Cependant, à partir des années 1980, certaines sages-femmes, parents et médecins ont commencé à dénigrer cette pratique, affirmant qu'elle était inutile, non naturelle et douloureuse. "Tous les mammifères ont le prépuce", a déclaré George C. Denniston, MD, MPH, directeur du groupe à but non lucratif Médecins contre la circoncision. "C'est un blasphème de dire que nous devrions l'enlever." Denniston et d'autres partisans de la lutte contre la circoncision pensent également que retirer le prépuce réduit la quantité de plaisir sexuel que ressent un homme adulte, bien que les études n'aient pas été concluantes.

La procédure comporte des risques. Cela peut être si douloureux que de nombreux pédiatres recommandent l’utilisation de blocs nerveux ainsi que d’un anesthésique local. Les autres risques incluent l'infection, un saignement excessif, des réactions indésirables à l'anesthésie, une perturbation de la respiration et un résultat esthétique médiocre.

A continué

Après avoir examiné les recherches médicales existantes, l'American Academy of Pediatrics a annoncé en 1999 que la circoncision ne présentait aucun avantage médical et ne devrait pas être recommandée pour tous les bébés garçons. Et en 2002, seulement 61% des parents américains circoncisaient leurs fils. Cependant, des études récentes ont montré certains avantages sur le plan médical: les hommes circoncis ont moins de risques de contracter le VIH et d’autres maladies sexuellement transmissibles. La procédure réduit également le risque d'infections des voies urinaires chez les nourrissons de 90% et le risque de cancer du pénis chez les hommes âgés de 50% ou plus. Les deux conditions sont assez rares dans ce pays.

Ligne de fond? "Aux États-Unis", dit Newman, "les avantages ne sont pas assez convaincants pour le recommander systématiquement. Et les risques médicaux ne sont pas suffisamment convaincants pour recommander de ne pas le recommander. La décision appartient donc vraiment aux parents."

Publié à l'origine dans le numéro de mars / avril 2008 de le magazine.